第四节 国家间战略对接的三种模式

根据对战略对接概念的定义及历史追溯可以发现，不同时期由于国家间战略对接的情况存在差别，其最终的结果也不一样，有些国家取得了胜利，而有些国家则以失败收场。这种战略对接的差别主要体现在紧密程度的不同，国家间根据本国内部的实际需求，往往选择建立不同程度的战略对接关系。国家间建立战略对接的目的是为了更好地推行本国战略，实现战略目标，而国家大战略的发展存在着三个维度：互不干扰、得到支持和获得保证。本书根据这三个维度，将国家间的战略对接划分为三种模式。

一 “分界”式战略对接

依照战略对接强度从疏到密的排列顺序，国家间战略对接的第一种模式是“分界”式。由于国家实现战略发展的最低限度是确保本国战略在计划和实施过程中不受外部势力的干扰和影响，“分界”式也是国家间战略对接的最低限度。“分界”式战略对接指的是国家间通过相关协议建立起一种互相认可，互不干扰的对接模式。在这种模式内，国家间的战略对接关系较为松散，采取的是一种防御式的发展方式，主要目标是在防范本国战略受其他国家干预和扰乱的基础上聚焦于依靠本国自身力量来实施国家的战略计划。在“分界”式战略对接模式内，国家间对于获得对方支持的期待程度较低，国家间并不期望能够得到战略对接国的大力支持，但对获得对方的认同和承认较为重视。国家在这种对战略接模式内，需要与其进行战略对接的国家必须认同本国的战略发展计划，承认本国的战略发展空间和战略利益，不进行破坏和干预。

国家建立“分界”式战略对接模式的原因在于国家尚缺乏对对接国家的绝对信任，且对本国执行战略的自主性和获得战略收益的绝对控制权的格外重视。因此，以下三种情况都可能导致国家选择建立“分界”式的战略对接模式。（1）国家间虽然具有同样的战略方向，但具体的战略目标不同，并且对实现目标手段的认识也存在区别，此时国家间会更加倾向于构建“分界”式的战略对接关系，以确保本国战略目标更好地实现。（2）国家间在战略发展上存在较大的合作基础，但也存在一定程度的矛盾，为了缓和矛盾，调节分歧，国家间往往也会倾向于建立“分界”式战略对接关系，以确保本国战略发展不受他国干扰。（3）国家战略发展目标相对有限，且对他国缺乏足够信任，担心与其他国家建立紧密的战略对接关系会使本国失去制定政策的独立性和实施行动的自由性，在这种情况下，国家会倾向于建立“分界”式的战略对接，以防止由于对接关系过于紧密而卷入其他国家之间的纷争。

二 “协助”式战略对接

国家间战略对接的第二种模式是“协助”式战略对接。相比于“分界”式战略对接，在“协助”式战略对接中，国家间不仅需要做到互相认可、互不干扰，还要为对方提供一定程度的支持，这种支持通常体现为实实在在的物质支持和战略支持。因此，“协助”式战略对接指的是国家间通过达成协议所建立起的一种既保留本国行动独立性，又提供相互支持与配合的对接模式。在这种对接模式内，国家间的关系相比于“分界”式战略对接要更为紧密，国家采取的是一种相对中性的发展策略，既需要与其进行战略对接的国家为本国提供一定程度的支持和援助，又需要确保本国的战略设计和实施具备独立性和自主性。“协助”式战略对接的主要目标是在确保本国能够自由行动的前提下，为战略对接国提供必要的支持和援助，以助于两国能够更好地克服困难，达成最终的战略目标。在“协助”式战略对接模式内，国家间对于获得对方支持的期待程度较高，国家需要得到战略对接国提供的有效援助，从而降低本国的战略成本和风险，提高实现战略目标的可能性。

由于结合了进取性和防御性的发展方式为一体，建立“协助”式战略对接关系能够使国家在处理对外事务中更加进退自如，占据主动地位。当以下三种情况发生时，国家将更倾向于建立“协助”式的战略对接关系。（1）国家间具备共同的战略发展方向和战略发展目标，然而，由于国家制定的战略发展目标较高，依靠本国难以独立完成，需要得到其他国家的支持和援助，此时，国家间倾向于建立能够提供相互支持的“协助”式战略对接。（2）国家间的信任程度虽然相比“分界”式战略对接有所提高，但尚未建立起完全的信任，国家一方面迫切需要获得外界的援助，另一方面又不希望别国插手本国事务，干预国家战略的制定和落实，此时国家会更愿意选择“协助”式战略对接模式。（3）在两国具备相同战略方向和战略目标的基础上，当其中一国既愿意参与到另一国的战略发展计划中以图获取战略收益，又不愿因过多卷入他国事务而承担太大的风险和损失时，则该国更倾向建立“协助”式的战略对接关系。

三 “共生”式战略对接

基于国家大战略发展的最高维度——“获得保证”，国家间战略对接的第三种模式是“共生”式战略对接。与“分界”式和“协助”式的战略对接模式相比，在“共生”式战略对接中，国家间不仅要做到相互认可、互不干扰和提供支持，更重要的是，两国将会把各自的战略放在一起进行统筹规划和共同安排，经过协商化解国家间存在的矛盾和分歧，使两国战略计划的推进和实施走上同一条轨道，从而使两国未来的命运联系在一起，一荣俱荣，一损俱损。因此，“共生”式战略对接指的是国家间通过协议将战略进行统筹规划和协同落实，从而形成一种国家间“命运共同体”的状态。在“共生”式战略对接内，国家间的关系最为密切。国家采取的是一种积极进取性的发展策略，即主动与相关国家进行战略层面的深度合作，而将受到外部力量的干预看得较为次要。“共生”式战略对接的主要目标是在风险共担的前提下，实现国家间的共同发展进步。而在“共生”式战略对接关系内，国家间对于获得对方支持的期望程度是最高的，因为由于两国命运相互捆绑，当一国遭遇困难时，对接国会主动提供支持和援助，从而间接维护本国的利益。

在战略对接的三种模式中，“共生”式是建立难度较大，也是效率最高的对接模式。因为其建立的基础是两国需要具备较高的战略信任程度，同时愿意在对接过程中放弃一部分行动的主动性和自由性，但是这种对接模式一旦建立，国家命运的相互捆绑会使进行对接的国家发挥合力，在面对困难时共同进退，其产生的能量和影响力也是最显著的。在国际社会的互动中，以下三种情况可以导致国家选择建立“共生”式的战略对接关系。（1）当国家间面临同样的困难和威胁，且这种威胁的严重性较大，已危及国家的生存和安全，凭一国之力无法克服和战胜这样的困难和威胁时，国家间会倾向于建立“共生”式的战略对接关系，以寻求整合力量，实现风险共担，共同应对威胁。（2）当一国在面对威胁时遭遇失败所带来的消极影响严重损害另一国的国家利益，甚至危及另一国的生存与安全时，为了维护本国利益，后者会倾向于同前者建立“共生”式的战略对接关系，为前者提供力所能及的支持和援助。（3）当各国都面临巨大的战略发展契机，而单凭一国的力量难以把握这种契机，无法实现更好的发展时，国家往往会倾向于建立“共生”式战略对接关系，联合各国力量，协调各国矛盾，寻求从各国战略的契合点首先突破，并不断扩大合作范围，从而实现国家间的共同发展，共同繁荣，共同进步。