第一节 国际价值的研究脉络

一 古典经济学家的国际价值理论

古典经济学家最早讨论了国际经济现象的劳动价值原理。比如，亚当·斯密论证了自由贸易必须建立在同样劳动可以创造更多价值的基础上。^[4][5]大卫·李嘉图则提出了“100人的劳动产品交换80人的劳动产品”的国际不等量劳动交换问题。^[6]但是，他们的劳动价值基础都存在明显的逻辑矛盾。具体来看，斯密的价值理论是劳动价值论和生产费用论的混合主义，其中，劳动价值论只是适用于“资本积累、土地私有”之前的原始经济社会。李嘉图尽管批判斯密劳动价值论的不彻底性，并将其推广到国内经济的所有状态，尤其是“资本积累、土地私有”之后的资本主义经济社会，进一步发展了古典劳动价值论。然而，他的劳动价值体系也存在三个主要的逻辑缺陷。一是劳动不是创造价值的唯一源泉，其他生产要素也创造价值，只是劳动发挥主要作用，这也被斯蒂格勒形象地称为93%的劳动价值论。二是没有发现或重视土地资源的垄断性，从而不能区分工业和农业经济中劳动创造价值的不同，于是认为工业生产和农业生产的价值都是由生产条件最不利的部门或行业的劳动耗费决定。三是在开放经济条件下，国际贸易是由各国各行业的劳动生产率决定的，也就是用生产成本论替代了劳动价值论。故李嘉图也不可能提出基于劳动价值论的国际价值思想。

二 古典经济学家国际价值理论的分野

为了弥补古典经济学家在开放经济条件下的劳动价值论不足，学界主要形成两条研究路线。一是坚持捍卫李嘉图的劳动价值论。以约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill）为代表，提出了国际价值法则，实际上是市场需求决定论，一般也称为相互需求论。但是，穆勒的“国际价值”只是形式上的“价值”，本质上仍然是李嘉图的国际“交换价值”。^[7]正如其本人定义的“价值是一个相对的术语，一个商品的价值不是物品本身一个内在的实物的本质，而只意味着交换中所能获得的别种东西的数量”，^[8]简单来说，商品价值是由交换商品的需求数量决定，于是推广到国际贸易中就是一个国家出口商品的价值由另一个国家进口商品的需求数量决定。难怪马克思批判其国际价值理论是“毫无生气的混合主义”，^[9]17 “企图调和不能调和的东西”。^[10]18二是用价格理论替代劳动价值论。从奥地利学派的边际效用论和马尔萨斯的需求决定论，再到新古典主义的贸易供求均衡论和赫克谢尔-俄林的资源禀赋论，都另辟蹊径，摒弃了萨缪尔森（Samuelson）批判的“不必要迂回”的劳动价值论，借助机会成本的选择方法，逐渐构建起西方主流经济学的价格理论体系。^[11]虽然，机会成本方法不仅可以规避价值决定问题，而且可以量化分析除劳动以外其他生产要素的配置效率，但是，没有价值基础的价格理论体系无疑成为“无源之水”“无本之木”，不可能从“源头”上深层次地理解资本主义经济的运行规律。

三 马克思的国际价值理论及其发展

马克思在科学劳动价值论的基础上推论价值规律在世界市场上出现的重大变化，进而提出国际价值的“超额”和“转移”思想，并指出发达国家和欠发达国家之间的商品贸易是剩余价值国际转移的实现方式，其实质是国际资本剥削。随着经济全球化的深入发展和世界市场规模的不断扩大，这一思想的现实意义正逐渐显现出来。遗憾的是，由于国际环境、学科发展及生理健康等条件限制，马克思未能完成国际价值理论体系的构建，留下了诸如世界必要劳动时间如何计量、国际价值转形和国际不平等交换等难解之谜，不可避免地引起国内外马克思主义经济学界广泛、持久的争论。

自马克思的《资本论》第三卷整理出版之后，马克思国际价值思想的争论主要经历了三个时期，分别是19世纪末至20世纪40年代马克思平均利润率规律的国际推广时期，20世纪50年代至90年代马克思国际价值理论的分流时期，以及21世纪以来经济全球化条件下马克思价值理论的国际推广时期。在早期，围绕国际价值问题展开的论战并不激烈，主要是针对马克思的劳动价值论。比如，庞巴维克（Eugen Bohm-Bawerk）较早发现马克思《资本论》第一卷劳动价值论与第三卷平均利润率规律之间的逻辑悖论，指出马克思的错误在于他的劳动价值论不是从事实出发，而是建立在不稳固的形式辩证法的基础上的，^[12]从而彻底否定了劳动价值论。恩格斯则为了维护马克思《资本论》三卷逻辑的内在一致性，在《资本论》第三卷增补中对劳动价值论进行了说明和辩护，并且发展了马克思的平均利润率理论，推断马克思的生产价格理论也适用于国际贸易。布哈林、鲍威尔、格罗斯曼和名和统一等都支持了恩格斯的结论，并进一步论证了国际利润平均化规律揭示的国际资本剥削关系。需要注意其假定前提是资本和劳动力在世界市场上的自由流动，也就是说，他们是在完全自由竞争的世界市场上一般化了马克思的利润平均化规律。然而，这正是李嘉图和马克思都非常重视的不同于国内市场的国际交换条件。比如，李嘉图发现国际不等量的劳动交换根源于资本流动在世界市场上难以克服地域约束，无奈最终放弃了劳动价值论。马克思则始终如一地坚持劳动价值论，并且敏锐地指出价值规律在世界市场上发生重大变化的必然性。所以，在世界市场上简单机械推广的马克思价值规律，实际上仍然是国别价值规律，当然会受到学界越来越多的批评和反对。

20世纪50年代至90年代，国际价值研究进入了分流时期。基于对“资本和劳动力国际自由流动”假定的讨论，学界先后出现了法国学派、西德学派、日本学派和中国大陆学派。^[13]法国学派以伊曼纽尔（A.Emmanuel）为代表，在“资本国际自由流动、劳动力国际不自由流动”的假定前提下，利用马克思的利润平均化规律分析了狭义的和广义的不平等交换，揭示了剩余价值国际转移的国际资本剥削关系。^[14]阿明（S.Amin）进一步提出“中心—外围”的依附论。之后，不平等交换理论被很多马克思主义学者作为理论工具分析发达国家和不发达国家之间的不平等交换关系，但是，也引起了关于不平等交换的国际大论战。^[15]比如，劳动力国际不自由流动是否影响国际生产价格的形成，工资差异与不平等交换的因果关系是否扭曲了马克思的国民工资差异思想等争议。较早提出质疑的是西德学派。该学派以布施（K.Busch）、科尔梅（G.Kohlmey）、格罗兹克（D.Goralczyk）等为代表，将国际不平等交换的研究重点从强调资本和劳动力国际流动自由化的国际生产价格理论转向国际价值的形成和决定，也就是世界劳动与国际价值的关系问题，深入研究马克思提出的价值规律“重大变化”的机理。^[16][17]日本学派则进一步将“资本和劳动力的国际流动自由性”对世界劳动和国际价值影响的论战推向了新高潮，并形成了对立鲜明的诸多流派。比如，以木下悦二、行泽、木原行雄和游仲勋等为代表的学派主张没有劳动力的国际自由流动，就不会形成世界劳动即国际价值实体；以名和统一、松井源、吉村正晴和中川信义等为代表的学派则批判西德学派的世界劳动先验论，强调国际分工和国际交换在世界劳动形成中的决定作用，充分肯定国际价值实体的客观存在。除此之外，论题也开始拓展到国际价值的研究对象、研究路线到不平等交换等领域，各流派也是针锋相对。比如，围绕《资本论》研究对象展开的争论：^[18]宇野弘藏认为国际价值论的研究对象就是商品经济，木下悦二坚持认为其研究对象是资本主义的国际生产方式和国际交换关系，中川信义则进一步提出资本主义生产方式支配的世界市场结构。^[19]再比如，关于国际价值的研究路线则是按照马克思《资本论》三卷研究价值的逻辑，即“劳动二重性——第一含义的社会必要劳动时间——第二含义的社会必要劳动时间”，^[20]大体形成了“世界劳动——国际价值——国际市场价值”的研究结构。诚然，也不难发现日本学派在这一时期遵循了马克思主义经典原著研究的学术传统。

比较分析，中国大陆学派也一贯坚持马克思主义经典原著的文本研究，但是，更注重应用马克思的科学抽象法，结合“现实具体”^[21]的变化，来研究国际价值的基本理论及政策应用。主要经历了四个发展阶段。首先是在20世纪80年代之前，资本和劳动力在资本主义国家和社会主义国家之间流动性严重受阻，两类国家之间也还没有正常的国际交换关系，所以，学界没有更多地关注马克思的国际价值理论，也没有参与到法国学派、西德学派和日本学派的论战中，但是，仍然重视国际剥削关系的研究，并支持斯大林的两个平行市场论和辛-普命题两种理论对传统国际分工模式的批判。到了20世纪80年代，资本在资本主义国家和社会主义国家之间的流动自由性不断提高，商品贸易规模也日渐增大，研究马克思国际价值理论的热潮开始兴起。以马克思国际价值理论与李嘉图比较优势理论的比较为导火线，围绕世界劳动、价值规律法则修正和不平等交换等之前法国学派、西德学派和日本学派争论的传统问题再次展开激辩。主要形成了以袁文祺、陈琦伟、寇俊瑞、柯阳、吴晓东等为代表维护马克思国际价值理论文本解释的正统论，以宋涛、杨西孟等为代表质疑马克思国际价值形成和存在的庸俗论，以及以童书兴、朱乃肖、赵从显等为代表关注“现实具体”变化对国际价值影响的现代论。总体而言，这一时期的国际价值研究主要是回溯到李嘉图国际贸易理论的劳动价值论之争，也延续和综合了其他学派的论战焦点，但是，像日本学派一样，流派众多，分歧显著。20世纪90年代，学界受到新自由主义思潮的广泛影响，出现了经济学研究的“范式”之争，也使国际价值研究的分歧达到新的顶点。一方面出现了以李翀、杨圣明、赵战波等为代表的新正统论，综合恩格斯的国际生产价格论和西德学派的世界劳动论来发展马克思国际价值论的新趋势；另一方面以童书兴、丛培华、何小峰等为代表的新庸俗论则转向了西方国际经济学的研究范式。

自20世纪90年代以后，西方马克思主义学者淡化了国际价值基础研究的理论兴趣，中国大陆学派则在经济全球化的条件下掀起研究国际价值理论的新高潮。进入21世纪，中国大陆学派在反思新自由主义的过程中，结合经济全球化的新形势，把马克思的价值逻辑在世界市场统一和国际分工深化的条件下推广到国际价值领域，可以称为马克思价值理论的国际推广时期。主要特征是把经济全球化看作资本和劳动力国际自由流动的集中体现，不再过多地争论国际价值形成的强约束条件，由此分歧也明显减少，可以统称为正统的现代派，即在维护马克思国际价值论的基础上重点研究“现实具体”变化对国际价值形成的影响。进一步分析又可以分为弱化“价值规律修正”的机械论和强化“价值规律修正”的演化论。前者沿袭了恩格斯等古典马克思主义者的传统，把价值规律从国内市场直接推广到世界市场；后者则强调在新的经济社会条件下国际价值的形成更加复杂，需要更系统的深入研究。