[ 2019年12月5日的采访]
1.阶层无法映射的社会结构

渡边裕子：我怀着深厚的兴趣拜读了您的著作《广场与高塔》。您指出，在19世纪后半期之前很少使用“网络”一词。我原来并不知晓这一点。

弗格森：当我的脑海中涌现出以“网络”为主题，进而重新审视这一想法的历史之后，我所做的第一件事情就是开始研究“网络”这个词语的相关内容。研究后发现，这个词语没有出现在莎士比亚的戏剧中。在19世纪之前的英语中，除了捕鱼时使用渔网这一字面含义之外，并没有其他用法。

直到铁路出现之后，“网络”这个词才被赋予今天才有的含义并开始广泛使用。这一点非常有意思，因为我们明白了“网络”这个词语是个非常现代的想法。

“阶层制”是《广场与高塔》中的另一个关键词。这是一个从基督教时代起就开始使用的古老术语。这表明长期以来，我们在思考社会的时候，不是将其作为网络，而是一直作为一种阶层构造来理解。而且，在漫长的历史长河中，这已经成了我们脱离不掉的思考模式。

尼尔·弗格森

19世纪是一个被称作如自行车轮那样的“中心—辐射”型网络的时代。我想，日本也类似吧。在几乎所有的国家的铁道路线图上都可以看到以大城市的枢纽为中心，各种线路向外呈放射状延伸出去的图形。东京站就是如此。当然，电视广播的网络在性质上也一样。电视台作为网络的中心，向网络里所有电视接收端发送同样的信号。

最重要的是，实际上“中心—辐射”型的网络容易进行控制。这种网络可以通过中心轻松地控制全局。网络中的所有节点——比如铁路中的各个站点以及电视广播网络中的各个接收端，都依靠着网络的中心。

然而，20世纪尤其是21世纪以来，出现了各种类型的网络，而且这些网络没有成为中心的控制元素。互联网的特点就是分散化。也就是说，它的中心是呈分散型的。这就是《广场与高塔》中的一大主题。

渡边裕子：您指出，主流历史学过于轻视网络的作用，而阴谋论者有意地夸大网络的作用。

弗格森：当你浏览历史文献时，就会注意到一个问题。那些著名的主流历史学家们往往倾向于以阶层制的思考方式记述历史，而对网络的作用几乎视而不见。

这是有原因的。

古文献对历史学家来说就像一座金矿。通过翻阅古文献，我们能够了解过去到底发生了什么。而另一方面，拥有大量古文献的基本上是政府、军队以及大公司等。这些都是阶层性非常鲜明的组织，它们往往为了集中管理信息而保存古文献。所以，随着阅读政府以及传统悠久的大机构的古文献越来越多，历史学家对过去的看法就会在不知不觉中扭曲，并最终陷入与阶层制相近的思考方式当中。

而与此形成鲜明对照的是，在分散型的社会网络，通常不大会有被集中管理的古文书那样的东西。所以，与中央管理型的组织相比，分散型的社会组织记述历史往往非常困难。

你去搜索几个对历史产生过重大作用的社交网络，就会发现找不到被集中管理的古文献。而我开始研究历史学时，曾对犹太人银行家的网络（圈子）产生了浓厚的兴趣。这个网络对19世纪到20世纪的德国、英国和美国社会曾产生过巨大的影响。然而，我甚至找不到一本能够了解当时情况的集中管理的古文献，最后我只好去各个银行四处寻访资料。

《广场与高塔》插图

东京湾铁道路线图

（其中3个中心点分别为：东京、千叶与横滨）