左傳通考校補[1]

孝廉梁處素履繩，著《左傳通考》，訂異同極細致，余爲之校補一過，自記要語。癸丑，孝廉以中年病終，不勝存没之感，[2]因録其原文及余補正語。惜未能與孝廉面訂是非也。

《桓元年》:“鄭伯以璧假許田。”《史記·十二諸侯年表》:“以璧加魯，易許田。”《魯世家集解》引麋信曰：“鄭以祊[3]不足當許田，故復加璧。”案：“假”“加”聲相近，故經傳互[4]見。魯《論》 “加我數年”,《史記·孔子世家》作“假我數年”，今三《傳》本並[5]作“假”字。據裴駰《集解》，知麋氏所注《穀[6]梁》作“以璧加許田”，與《年表》正合，今《穀梁》作“假”，是後人依《左傳》所改。相謹案：《史記·年表》“以璧加許田”，此从《公》《穀》今文也。《孔子世家》作“假”，魯《論》作“加”，史公从孔子國問古，故《世家》作“假”，古文也；魯《論》作“加”，今文也。[7]

《桓八年》:“將失楚師。”《釋文》:“一本無 ‘師’字。”案：舊本當作“將[8]失楚”，無“師”字。葢因下文“望[9]楚師”而衍。

《桓十三年》“荒[10]谷”,《釋文》：荒谷，“本或作巟，音同。”案：《說文》“巟”下引《易》:“包，用馮河。” 《易·泰卦》 《釋文》:“荒，本亦作巟。”《詩·閟宮》《釋文》:“遂荒，韓《詩》作 ‘巟’[11]。”今本引韓《詩》亦作“荒”，不可通。浦氏鏜云：“當作 ‘巟’。”是也。

《桓十七年》:“日官居卿以厎[12]日。”《漢書·律厤[13]志》:“日官居卿以厎日。”案：注訓“厎”爲“平”，則杜本作“厎”，不誤。然《爾雅·釋言》:“厎，致也。”“致日”義較長。漢儒所傳《左氏 [春秋]》當本是“厎”字。[14]

《莊四年》:“以與紀季[15]。”足利本及宋板“以”下有“國”字。案：“國”字當有。

《莊二十二年》:“姜，太嶽之後也，山嶽則配天。”《周禮·夏官·馬質》疏：“姜，大嶽之後也，山岳[16]則配天。”《呂氏春秋·長見》篇注：“傳曰：‘齊，大岳之[17]10。'”涉《隱十一年》文。案：《說文》:“岳，爲古文嶽。”《詩》“崧高維嶽”,《時邁》“及河喬嶽”,《般[18]》“嶞山喬嶽”，孔氏正義皆作“岳”。 《崧高》 《釋文》云：“維嶽，字亦作岳。”毛《詩》、《左氏 [春秋]》爲古文，“嶽”當皆作“岳”。

《莊二十七年》“季友”，《鹽鐵論·殊路》篇：“魯莊知季有之賢。”古“友”“有”通。案：《釋文》：“《論語·學而》‘有朋’，有或作友。《顏淵》‘有相切磋’，本今作友。”

《僖四年》：“爾貢包茅不入。”《文選·六代論》：“苞茅不貢。”《後漢書·公孫瓚傳》注：“爾貢苞茅不入，王祭不供。”《文選·籍田賦》注同。案：凡“包茅”字皆當作“苞”。《詩》：“白茅包之。”《釋文》作“苞”。又《木瓜》正義、《禮記·曲禮》正義及《藝文類聚》八十二。《白氏六帖》一百。 《太平御覽》九百九十六。引《詩》皆作“苞”。自《唐石經》始不用“艹”頭。

《僖十七年》:“齊侯好内，多內寵[19]，内嬖如夫人者六人。”《考正》：陳樹華著。《史記》文同，特無下“内嬖”二字。 《五行志上》師古注、《後漢書·皇后紀論》李賢注引《内傳》並作“多寵[20]”。案：“内寵”之“内”似贅。杜氏於下文“内寵”方有注。案：《左傳》葢作“齊侯好内，多寵，内嬖如夫人者六人”,《史記》增損原文作“齊侯好内，多内寵，如夫人者六人”，後人以《史記》挍《左傳》，遂書“内”字於“寵”旁，而寫者并兩爲一。

《僖二十四年》:“所不與舅氏同心者。”《考正》:“《檀弓》正義引作‘所反國不與舅氏同心者’。”案：凡誓詞多云“所不”，如《襄二十五年》:“盟國人於大宮曰：‘所不與崔慶者。'”《論語》:“夫子誓[21]之曰：予所不者。”據《史記》及鄭注《論語》。可證《檀弓》正義所引，明出後人妄加。

《僖二十五年》:“昔趙衰以壺飱從徑[22]，餒而弗食。”《釋文》:“一讀 ‘以壺飱從’絕句，讀 ‘徑’爲 ‘經’，連下句，乖於杜意。”正義：“劉[23]改 ‘徑’爲 ‘經’，謂經歷饑餒，下屬爲句，輒改其字，以規杜氏，非也。”案：顧氏《辨·徐氏紀產碑》 “雝直徑管”,“徑菅[24][25]”即“經管”也。《史記·高祖本紀》“夜徑澤中”,《索隱》曰：“徑，舊音經。”《楚詞·招魂》“經堂入奧[26]”注：“經，一作徑。”葢古通用。案：當從劉光伯作“經”，下屬。杜氏訓“徑”爲“行”而屬上，非也。

《成六年》:“民愁則墊隘[27]，於是乎有沈[28]溺、重膇[29]之疾。”注：“墊隘，羸困也。”“沈溺，溼疾。重膇，足腫。”案：《說文·土部》云：“墊，下也。《春秋傳》曰：‘墊隘。’从土，執聲。”《一切經音義》四引《爾雅》“下溼[30]曰隰”[31]注曰：“隰，溼墊[32]也。”然則“墊隰”④ 乃“下溼卑狹”之意，故民有沈[33]溺、重膇之病。杜以爲“羸困”，非也。《襄二十五年傳》:“久將墊隘。”注：“墊隘，慮水雨。”此解近之。“愁”爲“湫隘”之意，當并言之。

《成十二年》《釋文》：“干城，户旦反。”“本亦作扞，又如字。”案：此條不當在“扞難”下、 “貪冒”上。傳云“此公侯之所以扞城其民也”，故《詩》曰“赳赳武夫，公侯干城”，是。郤至解《詩》 “干城”爲“扞城”，故毛公傳《詩》曰“干，扞也”，本《左傳》爲訓。杜注傳亦云“干，扞也”，此又本之毛傳。據毛傳、杜注，知《詩》皆作“干城”，斷無有作“扞城”者。《釋文》此條必是“天下有道，則公侯能爲民”，“干城”之音義，依次當在“能爲”下、“以語”上。上云“所以扞城其民”，此云“能爲民扞城”，正相應合。淺人謂“干城”字已見上，當於其第一見作音義，遂妄移於上，不知“公侯干城”如字讀，不音“户旦反”。“爲民干城”音“户旦反”，且本又作“扞”，絶不同也。

《襄九年》:“相土[34]因之。”鄭注《周禮·校人》引《世本》云：“相土作乘馬。”《荀子·解蔽》篇“杜作乘馬”。案：毛《詩·鴟[35]鴞》“徹彼桑土”,《釋文》引韓《詩》作“桑杜”。《緜》“自土沮漆”,《漢書·地理志》“杜陽”，師古曰：“齊《詩》作 ‘自杜’。”是三家《詩》今文

墊隰，校抄本作“墊隘”。按：據上下文，校抄本作“墊隘”者是。“杜”字，毛《詩》古文皆作“土”，《左氏》亦古文，故“杜”作“土”。

《襄二十四年》:“寡君是以請罪焉[36]。”注：“請得罪於陳也。”《釋文》:“是以請，請罪焉。請，並七井反。徐上請字音情。”案：今本脫一“請”字，當從徐仙民音，上“請”爲“情”，謂以情實告晉也。

《襄二十八年》: “舍不爲壇[37]。”正義：“服[38]本作 ‘墠’，解云‘除地爲墠’。王肅本作 ‘壇’，而解云 ‘除地坦坦’者，則讀爲 ‘墠’也。”案：三家《詩》今文作“東門之墠”,《華嚴經音義》一引韓《詩》傳。毛《詩》古文作“東門之壇”,《釋文》、正義。《左氏 [春秋]》亦古文，故假“壇”爲“墠”。服子愼不改字，必同王本作“壇”，特其義爲“墠”，故云“除地爲墠”。依漢儒易字之法，當有“壇讀爲墠”四字，王肅本作“壇”而讀爲“墠”，正用服氏誼[39]也。杜元凱不識古文，輕好異於先儒，因改服、王之義，作“如字”讀，云“封土爲壇”，謬矣。

《襄三十一年》:“子大叔美秀而文。”惠定宇云：“《說苑·政理》篇‘子大叔善決而文’，蓋本《左傳》, ‘善決’譌爲 ‘美秀’。”案：杜註[40]“美秀”云：“其貌美，其才秀。”陸、孔二家亦不言賈、服、王、董等有異文，是《左氏 [春秋]》本作“美秀”，不得據《說苑》輕議爲譌也。傳上云“馮簡子能斷大事”，故下云“告馮簡子使斷之”，是善決之事屬馮簡子，不屬子大叔。上云“子大叔美秀而文”，故下云“事成，乃授子大叔，使行之，以應對賓客。”蓋聘問四鄰、應對賓客，必擇美秀而文者，爲國之儀表，不必用善決之才也。

《昭二年》：“宣子譽之。”正義曰：“服虔云：‘譽，游也。’ 夏諺曰：‘一游一譽’。”惠定宇云：“《孟子》作 ‘一遊一豫’，趙岐曰：‘豫，亦遊也。' ‘范宣子豫焉’。《周易·序卦》‘豫必有随’，鄭注引《孟子》‘吾君不豫’，則知此《傳》‘譽’字本作 ‘豫’，故服、趙互引爲證。”[41]案：此說亦未免好異。正義引《孟子》正作“譽”，又將何解？蓋《左氏[春秋]》古文，故假“譽”爲“豫”也。

《昭四年》:“使寘饋于个[42]而退。”《文選·運命論》注：“使寘饋于介而退。”《御覽》五百三十三引《周書·明堂》云：“左爲左介，右爲右介。”案《尙書·秦[43]誓》《釋文》云：“介音界。馬本作 ‘介’，云：‘一介，耿介一心端慤者。’字又作 ‘个’，音工佐反。”又《禮記·大學》《釋文》云：“若有一个[44]，古賀反。一讀作 ‘介’，音界。”據此知《禮記》“一个臣”當從《尙書》讀作“介”,《公羊·文十二年傳》亦作“一介”。乃《尙書》“字又作 ‘个’，音工佐反”，此從俗本《禮記》讀，大誤。王肅注《書》亦作“介”。傳言“一介行李”，是偏[45]副之義。杜注此云：“个，東西廂。”案：東西廂乃偏室，亦當爲“介”，所謂“左介”“右介”，是也。

《昭七年》：“抑諺曰：‘蕞爾國’。”注：“蕞，小貌。”《論衡》：“抑諺曰：‘蕞爾小國’。”《文選·魏都賦》注、陸機《太子宴元圃詩》注並作“蕞爾小國”，“小”字，後人所加。案：“小”字葢本有，杜解“蕞”爲“小貌”，於本句“小”字無害，如“敻乎遠哉，優優大哉”，古人常有此句法。

“孟縶[46]之足不良弱行[47]。”《文選·謝宣遠張子房詩》注：“孟縶之足不良能行。”唐、宋《石經》並缺。履繩家藏宋刋[48]小字本作“能行”。案：“不良能行”四字爲句，猶云“不善能行”，故注云“跛也”，作“弱”必因下文而誤。下云“弱足者居”，是足可言“弱”，行不可言“弱”也。

《昭十二年》:“供養三德爲善。”正義：“董遇注本爲 ‘共養’，解云：‘盡共，所以養成三德也。'”[49]《漢書·律厤志》:“共養三德爲善。”師古曰：“‘共’讀爲 ‘供’。”案：古“供”字皆作“共”,“恭敬”字亦借作“共”。正義當云：“董遇注本爲 ‘恭’，解云：‘盡恭，所以養成三德也。'”

《昭十六年》“子齹”,《釋文》:“《說文》作 ‘'。”案：《說文》於“”[50]下引《春秋傳》。又有“”[51]，云“齒參差”。又有“齹”[52]，云“齒參差”。

《昭二十六年》: “禳[53]之何損？”案：當從《新序·雜事》第四及《論衡》作“何益”。若作“損”，於義爲曲。傳又云：“若之何禳之？”“又何禳焉？”“何患於彗？”皆極言禳之無益。

《昭三十二年》“韓不信”,《史記·楚世家》作“韓不佞[54]”。案：《爾雅》:“允，佞也。”郭注云：“允，信也。佞人似信。”

《定四年》：“我必復楚國。”《淮南·脩務訓》注“我必覆楚國”，下“子能覆之”。案：申包胥曰：“子能復之，我必能興之。”則“復”字當從高誘讀作“覆亡”之義。杜注“我必復楚國”云“復，報也”，於本句尙可通，施之下句未免稍隔。葢杜氏不知古“覆”字多作“復”也。

“未獲[55]所伏”,《新序》:“未獲所休。”案：上云“未獲所休”，下云“下臣何敢即安”，則作“休”義勝。據注云“伏猶處也”，知杜本是“伏”字。

《哀元年》“暴骨如莽”，足利本作“如草莽”。案：注云：“草之生於廣野，莽莽然，故曰草莽。”“草”字蓋因注而衍。

《哀八年》:“君子違，不適讎國。”《後漢 [書] ·袁紹傳》曰：“且君子違難不適讎事[56]。”注引《左傳》亦作“違難”。案：“難”字當有。

《哀十六年》: “旻天不弔。”案：《周禮》注鄭司農引作“閔天不淑”,《五經異義》:《左傳》曰“旻天不弔”，非秋也。然則漢本《左氏》皆作“旻”,《說文》及《後漢·東平憲王傳》注作“昊天”，必傳寫之譌。“旻”有“閔傷”[57]義，故公稱“旻天”，毛《詩》傳最是。

又案：《左傳》“宴享”字多作“饗”。如《僖二十五年》“王享醴”，《詩·彤弓》正義引作“王饗醴”，《二十八年傳》亦引作“饗”。《成十二年》“有享宴之禮，享以訓共儉”，《釋文》云“享宴，本亦作饗”，《詩·卷耳》正義引作“饗以訓恭儉”。又《風俗通》引“用人其誰享之”，今《僖十九年》作“用人其誰饗之”。

又毛《詩》“恭敬”字皆不作“共”，考之《左氏 [春秋]》亦然，今據羣籍考之。如《莊二十四年》“儉，德之共也”,《宏[58]明集》引作“儉者，德之恭”。《僖十七》“衛共姬”,《釋文》云：“共姬，本亦作恭。”《僖二十七年》“杞不共也”,《释文》云：“不共，亦作恭。”《僖三十三年》“弟不共”,《後漢 [書] ·章帝紀》“弟不恭”下李賢注引傳，及《周禮》疏引鄭《志》[59]皆作“弟不恭”。《文十三年》“書不共也”,《詩·魯頌谱》正義引作“書不恭也”。《文十八年》“弟共”,《詩·商頌譜》正義、《初學記》九皆引作“弟恭”。《成十二年》“享以訓共儉”,《詩·卷耳》正義引作“饗以訓恭儉”。《昭七年》“三命茲益共”,《後漢[書] ·馬援傳》注引作“三命滋益恭”, 《初學記》十七、 《說文》“滋”字、《繫傳》同。

又凡“宴安”字，毛《詩》皆作“燕”。今考《左氏 [傳]》 “以覺報宴”,《詩·彤弓》正義引作“以覺報燕”。《宣十六年》“宴有折俎”,《詩·伐木》正義引作“燕以[60]折俎”。《昭元年》 “禮終乃宴”,《彤弓》正義引作“禮終乃燕”。《昭十五年》“於是乎以喪賓宴”,《漢書·五行志》作“於是乎以喪賓燕”。“宴樂以早”,《五行志》作“燕樂已早”。《昭二十五年》“私降昵宴”,《說文》“暱”下引作“私降暱燕”。知漢、唐舊本“宴”皆作“燕”也。