第一章 荀赋立体的分异态势[1]

任何研究唐前诗学的人，都离不开对赋学的观照，反之亦然。毫无疑问，诗赋二体作为唐前文学的大宗，关系密切而互为依赖，彼此影响又各具轨则。从班固“赋者古诗之流也”[2]的理论建构到汉代赋家“不见乐府五言”[3]的创作实情，下至魏晋的诗赋辨体，延续为南朝赋的诗化和文体趋同，无不昭示了这一命题演进的繁复多变。今代学者或注重从文学史进程中研究二体之影响交融，谓之赋的诗化和诗的赋化；或注重就某一时段文本的特性作静态的文体辨异，焦点多在三国和南朝时期的作家文本。但实际上二体的密切关系及分异融合，在赋体发仞之初就已兆其端。按刘勰折中前人之说，一方面虽称“荀况《礼》《智》，宋玉《风》《钓》，爰锡名号，与《诗》画境，六义附庸，蔚成大国”；但另一方面，在上承班固以来广为前人所认定的赋自《诗》出的文体源流时，又以“风归丽则，辞剪美稗”[4]的论诗法则展开了对赋的批评，遂使诗赋的源流叙事遮蔽了二者的立体分异，影响了后之论者的观察。比如赋界称荀赋为四言诗体赋，认为此类咏物赋实源于《诗》，便未注意到赋之初起表面承《诗》而来，实际上却与《诗》体相疏离；又如学界定义赋为“亦诗亦文”的“两栖”文体，便未能从本质上厘清诗赋边界而进行动态的文章辨体。揆其实情，荀赋造作的历史语境不仅蕴含了《诗》与赋的复杂关系，而且在文本层面昭示了赋与诗之文体分异，伏下了诗化的可能。文体的演变往往在缘起之初就孕育了其体格特征、发展倾向、内在局限等重要命题，这正是我们首先从赋的源起着手讨论二体分异趋同的根本原因。